Az ígéretek ellenére mégis szinte az összes adótörvény módosul (T/10676 törvényjavaslat). A 2010 évre már kihirdetett, de még hatályba nem lépett törvények is. Felvetődik a kérdés: volt-e értelme a kapkodásnak? Ahhoz, hogy pontos képet kapjunk az ?egységes szerkezetű? szövegről két saláta törvényt kellene összefésülni az alaptörvényekkel. A benyújtott törvényjavaslatból most két lényegesebb módosítást emelünk ki.

Az módosítások közül az egyik változás a béren kívüli juttatással függ össze. A három cafeteria-kategóriából a kedvezményes adózású béren kívüli juttatásoknál a törvényalkotó szándékával ellentétesen társadalombiztosítási járulékot nem, de 27 százalék egészségügyi hozzájárulást kellett volna fizetni. Az Eho-törvény módosítása - megszavazása esetén - rendezi ezt a kérdést. Nem kell megfizetni a 27 százalék eho-t ?az Szja törvény 70-71.§ -aiban meghatározott juttatások? után, csak 25 százalék személyi jövedelemadót.

Ennél sokkal izgalmasabb a törvényjavaslat 95.§-ban szereplő módosítás. A jogalkotó észlelte, hogy azzal, hogy a vagyonadó-bevallást az személyi jövedelemadó bevallásába illesztette be, tulajdonképpen kiüresítette az egyszerűsített bevallást illetve a munkáltatói adóbevallást. Ennek oka az, hogy sem az adóhatóság sem a munkáltató nem rendelkezhet előzetesen a vagyonadó bevallásához szükséges adatokkal. Eddig csak azoknak kellett külön nyomtatványon teljesíteni vagyonadó bevallási kötelezettségüket, akik nem voltak szja-bevallásra kötelezettek. Ez a kör bővül most a tervezet szerint az egyszerűsített bevallást illetve a munkáltatói bevallást választók körével. A törvénymódosítás szerint az ?egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóbevallás-benyújtási kötelezettségét a külön az erre a célra rendszeresített nyomtatványon? teljesíti. Így viszont már nagyon szűk lett az a kör, amelyik az szja-bevallás a nyomtatvány részeként teljesíti a vagyonadó bevallását.

Miért is kell az szja-bevallás részének tekintetni a vagyonadó bevallást?

Erre a kérdésre egy korábbi adóhatósági nyilatkozat adja meg a választ. A vagyonadótörvény megszavazása utána híradásokban az szerepelt: aki nem fizet ingatlanadót, azokat vagyonosodási vizsgálattal ellenőrizheti az adóhatóság. Ez csak akkor lehetséges, ha az APEH ki tudja használni: mind a becslési eljárás, mind a vagyonadó bevallás a személyi jövedelemadó ellenőrzési körébe esik. A személyi jövedelemadó (vagyonosodási) vizsgálatoknál eddig alkotmányossági okokból a revizorok általában nem léphettek be a magánlakásba. Az ingatlanadó törvény kapcsán viszont már a revizorok szabadon beléphetnek a magánlakásokba, így adatokat gyűjthetnek egy vagyonosodási vizsgálathoz. Mivel ezt az adóhatóság mindig azzal cáfolja, hogy a törvények erre nem adnak lehetőséget, ezért szó szerint idézem az adózás rendjéről szóló törvény idevonatkozó részét. Az Art. 98.§ (3) bekezdése úgy fogalmaz:?A vállalkozási tevékenységet nem folytató magánszemély lakásába az adóellenőr akkor jogosult az ellenőrzést lefolytatni, ha az adókötelezettség a lakással, mint vagyontárggyal kapcsolatos?.

A törvényszöveg laikusok számára is egyértelmű. Ezért veszélyes a most beterjesztett törvénymódosítás, mert megerősíti, hogy a gyanú nem alaptalan, miszerint a jogalkotó olyan jogosítványokkal kívánja felruházni az adóhatóságot, miszerint a revizorok szabadon beléphetnek a magánlakásokba 2010. január 1-től. Ilyen jogosítványa még a rendőröknek sincs! Ha alaptalan lett volna a feltevésem a hátsó szándékról, akkor a jogalkotó most más megoldást választott volna. Észlelve az egyszerűsített bevallással és a munkáltatói bevallással való ütközést, nem az szja-bevallás részeként írta volna elő a vagyonadó bevallást, hanem főszabályként mindenkire kötelezően az ?egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóbevallás-benyújtási kötelezettségét a külön az erre a célra rendszeresített nyomtatványon? , külön adónem tekintetében kellene teljesíteni.

Még be lehet nyújtani módosító indítványt, mivel a beterjesztett törvényjavaslat tárgyalását a parlament még nem kezdte meg.



Oszd meg a(z) Mégis lehetnek adómódosítások: mi a lényeg? című cikket a Facebook-on, kattints >>>